Lutte étudiante en Pologne : étudiantes, travailleuses, résidentes, militantes

Ce texte a été écrit dans le sillage de la lutte étudiante en Pologne. Jovita est une résidence-dortoir de l’université de Poznan que des étudiants de divers collectifs et organisations, dont le syndicat de base Inicjatywa Pracownicza[1] (Initiative des travailleurs), ont défendu avec succès contre une tentative de privatisation par l’administration de l’université. L’occupation du bâtiment par les étudiant⸳es a duré dix jours en décembre 2023, au cours desquels un certain nombre de conférences, d’ateliers et de discussions ont eu lieu. Dans cet article, les autrices[2] décrivent et réfléchissent sur le déroulement d’une des réunions d’étudiantes qui a eu lieu dans la Jovita occupée.

Les femmes polonaises dans le mouvement social.

Alexandra Taran et Gabriela Wilczynska, membres de la section jeunesse du syndicat Initiative des travailleurs, soulèvent ouvertement les problèmes qu’elles ont remarqués lors de la réunion concernant le rôle et la position des femmes dans les mouvements sociaux et entament une discussion qui n’est pas seulement pertinente dans le contexte polonais. Pourquoi la violence fondée sur le genre est-elle reproduite au niveau d’une pratique politique progressiste ? Comment les hiérarchies organisationnelles internes se manifestent-elles et comment peuvent-elles être surmontées, en évitant soit la ségrégation dans le mouvement politique, soit la construction d’une position de victime ? La troisième journée au foyer d’étudiants Yovita a commencé par une table ronde sur le thème « Comment renforcer la voix des femmes dans notre mouvement ? » Dans ce texte, nous aimerions partager avec vous ce que nous considérons comme des conclusions, des observations et des méthodes utiles.

Pourquoi parlons-nous de cela ?

On croit généralement que si les milieux de gauche reconnaissent les problèmes qui sont les conséquences du patriarcat et en parlent, ils en seront libérés. Notre expérience, ainsi que celle de nombreuses autres militantes – non seulement dans notre syndicat, mais aussi dans d’autres structures progressistes de gauche – le confirme. Souvent, nous entendons la voix de femmes seules – ou du moins nous devons croire qu’elles sont seules – qui parlent d’un traitement pire en raison de leur sexe. C’est pourquoi, pendant notre séjour à Jovita, nous avons décidé d’organiser une table ronde sur cette question. Notre objectif était de présenter et de diagnostiquer ensemble les problèmes rencontrés par les femmes dans les mouvements sociaux de gauche, puis d’examiner si et comment nous pouvons les résoudre.

Nous avons commencé par quelques hypothèses banales, en espérant qu’elles imprégneraient l’esprit du public tout au long de la table ronde. Ces suppositions peuvent sembler prosaïques, mais nous savons qu’elles sont essentielles et souvent invisibles dans le travail quotidien d’une organisation. Les femmes réfléchissent. Les femmes s’engagent sur des questions qu’elles estiment avoir un sens et une signification. Les femmes veulent avoir un impact sur les choses dans lesquelles elles sont impliquées. Les femmes aiment les changements et les actions qu’elles peuvent influencer. Les femmes sont prêtes à prendre des décisions qui les concernent elles-mêmes, mais aussi les autres, et à en assumer la responsabilité. Les femmes veulent apprendre et le font par le biais d’activités et d’expériences partagées. Les femmes sont libres d’agir et d’exprimer leurs opinions. Tout comme nous remettons en question les relations de pouvoir créées par l’accumulation du capital, il est nécessaire de remettre constamment en question celles qui découlent de la dynamique des genres.

La simplicité de ces déclarations montre clairement l’ampleur du problème auquel nous sommes confrontées. Nous avons donc commencé à réfléchir à la manière dont la position des femmes dans la société est reproduite dans des environnements anti-systémiques. Nous sommes parties de l’hypothèse que nous avons été socialisé·es pour reproduire des schémas sexistes et que, par conséquent, toute la réalité qui nous entoure fonctionne sur la base d’un paradigme misogyne. Dans ces conditions, l’affirmation selon laquelle notre auto-identification en tant que féministes nous garantit l’absence de violence fondée sur le genre n’est pas cohérente. En outre, nous avons soutenu que, tout comme nous remettons en question les relations de pouvoir créées par l’accumulation de capital, il est nécessaire de saper constamment celles qui découlent de la dynamique de genre. Parmi les défis auxquels nous sommes confrontées quotidiennement, les suivants se distinguent :

– remettre en question nos compétences ;

– être réduites au silence ;

– l’objectivation et la sexualisation ;

– la violence fondée sur le sexe, y compris la violence sexuelle ;

– ignorer la violence sexiste pour le bien du mouvement ;

– deux poids, deux mesures, en particulier dans l’évaluation externe des activités politiques ;

– l’isolement et l’auto-isolement des militantes ;

– la culture organisationnelle et de communication « masculine ».

Dirigeants anonymes

Venant d’une famille de la classe ouvrière et ayant passé des années dans un environnement politisé, il est difficile de ne pas remarquer une tendance générale : on parle de « femmes combattantes », de « filles déterminées », de « femmes en première ligne », mais ces femmes ne sont presque jamais nommées. Elles jouent le rôle de travailleuses courageuses, de locataires, de femmes pauvres, mais elles ne méritent pas d’être appelées par leur nom. Le plus souvent, on ne se souvient même pas d’elles – nous avons affaire aux Marius, Krzysztof, Krystian, Darius et aux « militants ». Nous sommes conscientes qu’il y a des exceptions – nous le savons bien, car elles servent toujours de preuve que tout va mal mais qu’il n’y a pas de problème. Mais notre respect personnel et notre gratitude à l’égard de certaines personnes ne changent rien à la réalité matérielle dans laquelle le leader porte un nom masculin. Nos collègues nous disent souvent que nous avons tort, parce qu’ils affirment que les femmes sont à la base de nos activités. Pour nous, ce n’est qu’une confirmation claire que le problème s’aggrave.

La domination « anticapitaliste » des hommes

Les voix des femmes dans l’espace public ont été les plus précieuses pour nous. Nous souhaitons que chaque lecteur·trices en tienne compte et les prenne au sérieux, sans penser que leurs collègues féminines sont tout simplement trop sensibles, faibles ou impuissantes. Il a été difficile d’entamer une conversation : comme prévu, les participantes étaient réticentes à s’exprimer et à répondre aux questions. Cela n’a changé que lorsque nous avons commencé à approcher les individus avec un microphone. Chaque pensée exprimée a suscité la suivante. Ainsi, nous avons commencé à partager collectivement nos expériences et nos problèmes. C’est pourquoi la présence féminine dans le mouvement, qui n’existe pas dans le vide mais influence les gens autour de nous et nos camarades, est si importante. Cela est dû à une certaine répartition injuste : lorsque vous, une femme, parlez, nous, les femmes, parlons. Mais lorsqu’un homme parle, il le fait de manière indépendante, en tant qu’individu.

Nous n’avons pas été surprises que les hommes aient levé la main plus souvent au cours de la session. La plupart des opinions exprimées étaient valables – les participants ont également reçu des questions qui les ont amenés à réfléchir aux mécanismes du groupe, bien qu’il y ait eu quelques exceptions notables. L’une d’entre elles était le commentaire d’un syndicaliste sur nos observations concernant le ton et le timbre des voix des femmes – les voix aiguës sont rapidement discréditées et noyées. Un participant souriant a fait remarquer, en plaisantant, que la solution, à première vue, était simplement de commencer à prendre de la testostérone ! Sa déclaration, bien qu’elle ait provoqué l’indignation générale des personnes présentes à la session, a clairement illustré l’attitude des camarades à l’égard de nos vrais problèmes. Ces derniers peuvent être traités comme triviaux, réduits à des plaisanteries et à des anecdotes. Pour les mêmes raisons, les plaisanteries et expressions sexualisées font l’objet d’un consensus général.

Lorsque vous, une femme, parlez, nous, les femmes, parlons. Mais lorsqu’un homme parle, il le fait de manière indépendante, en tant qu’individu distinct. Si vous avez de la chance, votre combat ne sera pas dévalorisé. Au contraire, il deviendra un symbole, une histoire larmoyante ou un fait de la vie familier à tout le monde – une histoire publique. C’est ce qui s’est passé, par exemple, lorsque l’un des syndicalistes a voulu savoir s’il y avait dans notre organisation, des femmes qui avaient avorté. N’oubliez pas votre existence est une histoire abstraite, dont le but est de réconforter le public.

Qu’enseigne-t-on aux militantes ?

Votre expérience n’est jamais suffisante – vous êtes une jeune femme. Le problème des normes sexistes au sein des groupes anarchistes ou de gauche en général a été soulevé à plusieurs reprises au cours de la réunion. Indépendamment de vos compétences et de votre travail quotidien, vos observations et vos paroles auront moins de poids que celles d’un homme, qu’il soit plus âgé ou plus jeune.

– Si vous êtes convaincue d’avoir raison et prêt à défendre votre point de vue, vous avez soif de pouvoir. Bien sûr, les hommes confiants et compétents sont tout simplement des leaders charismatiques, mais vous devez répondre à d’autres critères. Faites attention au ton que vous employez : tout ce que vous dites peut être utilisé pour vous faire passer pour une personne arrogante.

– Si vous remarquez un problème dans l’attitude de nos collègues à l’égard des femmes, étouffez-le en vous-même. Il semble que vous ne compreniez pas le mouvement (voir point 1), que vous colportiez des ragots et, en général, que vous commettiez le plus grand crime qu’une femme puisse commettre : vous provoquez un scandale. Ravalez le sentiment d’injustice, détournez le regard des camarades offensés, courbez l’échine et ne relevez plus jamais la tête. Soyez loyale.

– Vous êtes avant tout un corps et un objet sexuel, nous ne vous laisserons pas l’oublier. Si vous ne correspondez pas à l’archétype d’une femme aux mœurs légères, ne vous inquiétez pas, une autre étiquette vous attend. Vous serez appelée la Madone virginale dont les croyances et les complexes conservateurs empêchent les autres de s’amuser, de jouir et de se libérer sexuellement.

– Vous êtes un ornement. Ce n’est pas que l’organisation n’ait pas besoin de vous, au contraire, et personne ne le cache vraiment. L’organisation ne peut pas se passer de femmes courageuses et pleines d’autodérision – les martyres du capitalisme. Elle soulignera que « les femmes sont à l’avant-garde de la lutte sociale », puis elle cessera de vous impressionner ; vous commencerez à traiter ces déclarations avec une certaine compréhension, et le récit général vous conduira à la dissonance.

Le travail invisible

Dans les structures organisationnelles, les femmes effectuent une grande partie du travail d’organisation qui passe inaperçu et est considéré comme allant de soi. Ce travail comprend le suivi de tous les processus qui semblent évidents du point de vue du collectif – les formalités, la documentation, la circulation de l’information. Sans ces éléments, les groupes politiques ne peuvent exister. Dans l’arène politique, la compétence douteuse des militants dans ce domaine est frappante. Un bout de papier prêt à être signé apparaît sous leurs yeux tandis qu’ils jouent les génies et les frères de combat. Nous traitons nos membres selon le principe « laissez-les venir et s’impliquer ». Cependant, la réalité montre que cette approche empêche les femmes de s’adapter à la vie de l’organisation. Les militantes se sentent impuissantes – elles pensent qu’elles ont fait tout leur possible pour impliquer leurs collègues. Dans cette zone brute, on trouve des femmes qui, ayant constaté les lacunes, tentent de contrer l’isolement des membres, mais pas toujours avec succès. Le développement réel du groupe est également entravé par le déni du fait que l’adhésion à l’organisation nécessite de couvrir des questions qui sont des banalités pour les vétérans.

Observations et expériences

Les groupes et les environnements que nous formons reflètent la société dans laquelle nous vivons. Je ne suis pas d’accord avec l’idée qu’il suffit de se concentrer sur la lutte contre le pouvoir pour que les inégalités entre les hommes et les femmes disparaissent comme par enchantement. Je ne crois pas non plus qu’il faille éviter les sujets difficiles, comme l’exploitation sexuelle, qui va toujours de pair avec la domination du capital, afin de « ne pas créer d’ennemis dans notre environnement ». Oublier les femmes n’est pas une démarche stratégique, mais un schéma désagréable. Le mouvement est truffé d’hommes narcissiques qui se sentent comme des poissons dans l’eau. En tant qu’homme, vous n’avez besoin d’aucune règle d’interaction sociale, car leur respect est nuisible au mouvement. Vous n’avez pas besoin d’une once d’humilité, car vous ne faites pas d’erreurs. Vous n’avez pas non plus besoin de vous préoccuper de savoir si vos actions ont un impact négatif sur le groupe – après tout, vous pouvez utiliser un tas de mots clichés pour éviter toute responsabilité. Après tout, vous êtes irremplaçable – pas comme les autres.

Nous avons créé notre propre patriarcat rouge et noir

Il y a quelque chose de fascinant dans le processus de remplacement des femmes dans le mouvement, vu de l’extérieur. C’est comme une pièce de propagande, où le public applaudit lorsque l’antagoniste se lance à corps perdu vers son objectif parce que le scénario est exceptionnellement bien écrit. Au fil des décennies, nous avons assisté à une grande variété de mouvements sociaux. On reste anonyme, on s’épuise, on disparaît après une expérience de violence ou d’ostracisme, on tombe sous l’emprise d’un anti-système et on le défend de toutes ses forces – car à quoi bon tout cela si l’on s’avoue plus tard que l’on n’a pas créé d’utopie ?

Nous avons participé à des manifestations contre des expulsions, où nous avons entendu « notre sauveur est arrivé » lorsqu’un homme charismatique est arrivé en retard. Souvent, avant les réunions, nous avons appelé des camarades plus anciens du syndicat pour leur demander de présenter notre idée, car lorsque nous le faisions seules, cela n’avait pas d’importance aux yeux des autres. Nous avons souvent expliqué à nos pairs que nous ne les méprisions pas du tout si nous n’aimions pas leurs idées. Nous voyons comment l’environnement évite, contourne celles qui sont qualifiées de bagarreuses. Nous observons souvent comment nos collègues doutent du témoignage des femmes de leur environnement, car c’est ainsi plus sûr. Nous avons créé notre propre patriarcat rouge et noir.

Si quelque chose est mauvais, ce n’est pas nous

L’attention portée à la différence entre les sexes crée souvent un certain nombre de problèmes. Il n’est pas toujours agréable de prendre conscience de son statut de subordonnée, et nous l’évitons donc. Cependant, lorsque le problème devient évident, nous nous heurtons à un autre obstacle : les militants, les amis et les collègues qui sont censés être les « bons ». Il apparaît rapidement que cette dichotomie est artificielle. Lorsque nous acceptons comme un fait l’affirmation controversée selon laquelle les hommes sont élevés dans une culture misogyne, de nombreux éléments commencent à s’assembler. Ceux qui déclarent se dissocier de la voie imposée par la culture ne cachent pas leur suffisance. Ils sont en train de s’éclairer et toute critique à leur égard est immédiatement ramenée au niveau de l’absurdité. Après tout, Metek soutient le droit à l’avortement et estime que les salaires dans les jardins d’enfants sont trop bas – de quoi parlez-vous ? N’avez-vous pas vu ses photos avec des travailleuses courageuses ?

L’éradication des croyances anti-femmes nous préoccupe en tant que militantes. Cela demande de l’humilité et de l’ouverture aux expériences des autres femmes. En outre, cela implique de mettre ses propres intérêts en veilleuse et de sortir de sa zone de confort. Il peut arriver que votre camarade agisse de manière inacceptable, voire violente. Dans de telles situations, les militantes sont confrontées à un conflit moral : les idéaux qu’elles défendent sont-ils suffisamment importants pour être suivis dans la vie ?

Conflit entre les idées et la réalité

Pour les femmes actives dans le syndicalisme, cela signifie des conversations sans fin avec des sexistes grossiers. Vous n’avez souvent pas l’occasion d’exprimer votre opinion lorsque vous entendez des blagues sur votre genre ou des insinuations sexuelles. Dans de telles situations, plusieurs questions se posent. Comment réagir ? Faut-il ignorer cette attitude ? Vos réactions peuvent-elles nuire au syndicat ? Comment maintenir un équilibre entre la protestation contre les attitudes objectivantes et la lutte pour des salaires équitables ? La résistance signifie-t-elle un aveu de culpabilité ou une trahison des idéaux de classe ? Souligner ces aspects dans un environnement anticapitaliste remettait en question nos intentions et nos idéaux. Les problèmes auxquels les membres sont confrontées quotidiennement sont souvent considérés comme des mythes. Il est préférable de ne pas en parler publiquement. Après tout, nous savons tous que cela se produit, mais nous ne voulons pas détruire nos mythes.

Tout le monde a son mot à dire

Au cours de la discussion, des affirmations absurdes ont été mentionnées à plusieurs reprises pour expliquer pourquoi les femmes ne sont pas impliquées dans les processus politiques. L’une d’entre elles concerne la fameuse hiérarchie et l’égalité. Dans une société démocratique, chaque voix a le même poids et l’expression d’une opinion est une question de volonté. Cependant, lorsque les femmes ne s’expriment pas, cela est souvent interprété comme de la passivité, comme si elles n’avaient tout simplement rien à dire. Il en va de même pour la prise de décision et l’initiative. Si les femmes ne participent pas activement, cela peut être expliqué par un manque d’ambition, un désintérêt ou de l’indifférence. Cependant, cette approche n’aide pas à comprendre l’essence du problème.

L’absence prétendue de hiérarchie pose de nombreux problèmes et ne signifie pas nécessairement qu’il n’y a pas de dynamique de pouvoir

Pourquoi les femmes ne participent-elles pas aux processus politiques, malgré la possibilité théorique de le faire ? L’absence prétendue de hiérarchie se heurte à de nombreuses difficultés et ne signifie pas nécessairement qu’il n’y a pas de dynamique de pouvoir. Ce sont les hommes qui se crient dessus de manière incontrôlée pendant les réunions, même si leurs déclarations n’apportent aucune valeur ajoutée. La possibilité de s’exprimer librement devient une illusion dans un tel système. Les femmes lèvent souvent la main et attendent patiemment leur tour, mais elles ne l’obtiendront peut-être jamais. Les observations des panélistes montrent clairement que les hommes sont prêts à s’exprimer sur n’importe quel sujet, même s’ils n’ont aucune connaissance en la matière. Les femmes, quant à elles, même si elles sont expertes dans leur domaine, passent trop de temps à réfléchir au choix des mots et au ton de leurs déclarations.

À propos de « comme si », « je ne suis pas sûre », « il me semble » et le regard vers le bas

En écoutant la façon dont nous formulons nos déclarations, nous pouvons arriver à une conclusion générale : nous sommes en train de creuser notre propre trou. Pendant l’occupation de Jovita, le slogan « on n’a pas besoin d’un patron pour faire quelque chose » a été utilisé pour défendre la prise d’initiative comme quelque chose de naturel (par exemple, nettoyer la salle de bain n’est pas quelque chose pour lequel il faut voter ou attendre un ordre ; il suffit de le faire sans attendre la permission). À cela s’ajoute une idée qui peut sembler triviale, mais qui est en réalité difficile à mettre en œuvre dans la vie de nos femmes, à savoir « pas besoin de s’excuser pour ce que l’on dit ».

Notre style d’expression est sensiblement différent de celui des hommes. Nous avons tendance à souligner constamment que « il nous semble », « nous pensons que c’est ainsi », « il semble que ce soit ainsi ». Cela devient particulièrement évident dans l’espace virtuel, où nous utilisons des emojis et des abréviations anglaises pour souligner que nos déclarations ne sont pas si catégoriques. Nous avons peur de poser des questions, même simples, parce que nous craignons de paraître offensantes. C’est pourquoi nous avons souvent tendance à 1) adoucir le ton des questions que nous soulevons autant que possible ; 2) réagir de manière défensive aux questions qui nous sont adressées.

Même lorsque les femmes sont plus nombreuses que les hommes, elles prennent moins la parole lors des réunions. L’une des raisons est la peur d’exprimer leurs opinions et un sentiment d’incompétence, l’autre est la croyance que l’espace public appartient aux hommes, ce qui leur permet de répéter l’évidence et de mener les discussions avec leurs collègues sans permettre aux femmes d’y participer. Peu importe que les femmes soient en réalité majoritaires si toutes les décisions sont prises sur la base de l’avis de seulement trois participants toujours actifs. Exprimez-vous. Ne gardez pas les commentaires dans votre tête ou dans des discussions amicales sur les médias sociaux – commencez à parler. Même si vous avez peur au début. Vos opinions ont le droit d’être entendues.

Quant à vous, camarades syndicalistes, apprendre à se taire est une compétence. Chaque mot que vous prononcez ne vaut pas son pesant d’or. L’organisation peut se passer de répéter des milliers de fois ce qui a déjà été dit et compris. Enfin, votre voix n’est pas la plus importante, elle peut étouffer l’envie des autres d’exprimer leurs pensées naissantes.

Alexandra Taran et Gabriela Wilczynska

[1] www.ozzip.pl

[2] Alexandra Taran est étudiante en ethnologie, à l’université de Varsovie, militante de la section jeunes de Varsovie du syndicat Inicjatywa Pracownicza. Gabriela Wilczynska, également militante d’Inicjatywa Pracownicza, est coordinatrice des questions relatives à la jeunesse au sein de sa commission nationale. Elle est membre de l’association des locataires de Varsovie et cofondatrice de l’association féministe « Sans misogynie, exploitation et violence ». Le texte a initialement été publié sur le site ukrainien Commons wwwcommons.com.ua/en. Traduction : Patrick Le Tréhondat